Проблемы иномирцев лечатся галоперидолом и своевременным обращением к доктору.

Aegren Waeise, не, спасибо)
Я уверен, что меня любой психиатр признает здоровым)
Однако же мы имеем то, что имеем.
Я верю в то, чего нет.
Впрочем... то же самое делают миллионы верующих, а их пока что не колют) Странный мир.

Лейлерион, от себя не убежишь ) И почему ты говоришь что нет того, во что ты веришь?

Лотильда, я знаю, поэтому не люблю бежать от себя.
Внутри меня слишком много зеркал, слишком много моих отражений, разной степени искаженности. Я почти везде вижу того или иного себя. Куда я ни побегу, я наткнусь на зеркало.
Одно время я пробовал копать "вглубь". За множеством зеркал и отражений нащупал, что все нити, причем не только от меня, от всего и всех, идут действительно к одному. Тут нужна большая буква, но я прикинусь, что не понял этого и оставлю маленькую. С помощью медитаций я могу в какой-то мере синхронизироваться с ощущениями того слоя и с ощущением, что весь мир - это грани одного меня (не меня как меня, а Меня как Всего, ну я думаю, понятно). Но с тем ощущением будет незачем играть, а чем же тогда заниматься? Поэтому я вернулся на полностью автономный слой психики.

Когда я говорю, что верю в то, чего нет - это "нет" я изрекаю с точки зрения научного подхода в его местной стадии развития. С той же точки зрения нет ни Бога, ни богов, ни ангелов, ни демонов, ни перерождений, религия - просто "опиум для народа". Есть только то, что можно доказать научно. Сам лично я не приверженец материалистического подхода к жизни, но если кому нравится - вперед. Я жил несколько лет под одной крышей с атеистом-материалистом. Он у нас был нянем детишек. В науке разбирался довольно хорошо. Все, что не доказано научно, считал бредом. Я легко могу общаться с такими людьми, мне интересна наука (честное слово!). Правда, я считаю, что наука тут в зачаточном состоянии, и люди слишком мало знают. Поэтому я верю в то, что не доказано. Я больше доверяю себе, чем науке, как бы самонадеянно это ни звучало.
А еще я сильно подозреваю, что Булгаков был прав и каждый получит то посмертие, в которое верит. Это было бы по-тролльски, отличный подход, я считаю.

Лейлерион, ага, кажется понимаю.

Я жил несколько лет под одной крышей с атеистом-материалистом. Он у нас был нянем детишек. В науке разбирался довольно хорошо. Все, что не доказано научно, считал бредом. Я легко могу общаться с такими людьми, мне интересна наука (честное слово!).
Тоже интересна наука, но с такими людьми общаться сложно. Хорошо, что далеко не все учёные такие узколобые, как некоторые их последователи. Науку превратили в новый опиум для народа. Фейерабенд прекрасно описал это.

А еще я сильно подозреваю, что Булгаков был прав и каждый получит то посмертие, в которое верит. Это было бы по-тролльски, отличный подход, я считаю.
Было бы весело, тоже посещали подобные мысли Ну по крайней мере момент перехода будет связан с верованиями человека, его представлениями об оном (если они есть) ))) Прикольно наверное, у атеиста-материалиста будет "чёрный экран смерти".

Лотильда, а у айтишников синий ))) Шутка.

Да, с таким человеком вместе жить было сложно в том плане, что приходилось следить за собой, чтобы не ляпнуть лишнего и не быть втянутым в пустую дискуссию. Пустую - потому что зачем что-то кому-то доказывать? Глупо. Если человеку интересно, можно рассказать о себе и своей точке зрения, а переубеждать кого-то и перетягивать в собственную веру - бесполезно. Каждый, пожалуй, достоин вариться в собственном дерь... соку.
Хотя если бы я не нашел для общения людей с восприятием мира, близким моему, мне бы пришлось тяжело. С другой стороны, было бы странно не найти, пока есть интернет)

Лейлерион, Да, с таким человеком вместе жить было сложно в том плане, что приходилось следить за собой, чтобы не ляпнуть лишнего и не быть втянутым в пустую дискуссию.
Понимаю, у меня брат такой. Он очень нетерпим к подобным вещам и постоянно пытается поучать )))

Если человеку интересно, можно рассказать о себе и своей точке зрения, а переубеждать кого-то и перетягивать в собственную веру - бесполезно.
Это адекватное общение.

С другой стороны, было бы странно не найти, пока есть интернет)
Да, тут кого только не найдёшь... )))

На самом деле если говорить уж совсем с точки зрения науки то воспринимать исключительно то, что наука доказала на данном этапе своего существования - ненаучно. Ну... нормальный учёный-исследователь должен быть открыт к новому, быть готовым воспринимать гипотезы и идеи, какими бы странными они не казались, потому что такое "казание" - это область психологии и того, к чему готово восприятие сейчас, а к чему - нет. Соответственно, оно не должно влиять на исследования, изучения, предположения и так далее. Выдвигания гипотез. Собственно, научно-технический прогресс в том числе начался со своеобразной ломки шаблона, с того, что учёные таки начали делать то, что общество шокировало, фрустрировало, вызывало у кого-то истерики, желание засунуть учёных в дурку и так далее. Когда-то бывала крайне агрессивная реакция на исследование трупов, но что бы было с медициной без этого?Мягко говоря, ничего хорошего.
Скажем, вопросы подсознания сейчас являются пограничным моментом, потому с научной точки зрения мы мало что о них знаем. Мы только видим, что оно есть и работает. Аналогично огромное количество моментов и вопросов психиатрии. Или же шаровые молнии, свойства которых далеко не все изучены. А в отношении Вселенной изучен только небольшой процент всего (и только по предположениям, позволяющим оценить эти самые размеры этой самой Вселенной, а если Вселенная, скажем, больше, чем предполагается сейчас, то процент познанного ещё меньше и так далее).
Некогда Евклидова геометрия была постулатом. Потом пришёл Лобачевский. Оно движется вперёд, а стремление вцепиться в факты и сердито реагировать на само явление чего-то такого - это страх и защитная реакция в большинстве случаев. Которая уже сама по себе показывает, что что-то да есть. Иначе на что бы пошла защитная реакция такая?
В общем... много, много интересных моментов.